Как признать протокол общего собрания собственников недействительным

Действия УО после признания протокола ОСС недействительным

Когда суд признаёт недействительным решение ОСС, оно становится недействительным с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Если так произошло, управляющая компания не должна возвращать собственникам помещений в МКД внесённых ими платежей за жилищно-коммунальные услуги.

По общему правилу, когда договор признаётся недействительным, каждая из его сторон возвращает другой всё полученное по договору (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Это правило не распространяется на договор управления МКД.

У собственника помещений в МКД нет возможности по договору управления вернуть управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы по управления МКД. Поэтому когда суд признаёт решение ОСС недействительным, УО перестаёт исполнять договор управления МКД сразу после вступления решения суда в силу (ч. 3 ст. 167 ГК РФ).

После, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, управляющая компания продолжает управлять многоквартирным домом, пока:

  • в доме не будет выбрана новая управляющая организация,
  • ТСЖ, ЖК или ЖСК не заключит договор управления с новой УО,
  • не возникнут обязательства по договорам из ч. ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ,
  • ТСЖ, ЖК или ЖСК не получат государственную регистрацию.

Суд может отменить для ТСЖ решение ОСС об изменении способа управления МКД. Или для управляющей компании о досрочном расторжении договора управления с предыдущей компанией, о выборе управляющей компании для управления МКД, если предыдущая управляла домом на основании договора управления МКД с застройщиком.

В таких случаях ранее управлявшие домом УО или ТСЖ могут вновь приступить к управлению МКД.

Если суд отменил решение о выборе способа управления МКД, или ТСЖ или предыдущая УО не начинают управлять домом, способ управления таким домом считается не выбранным или нереализованным.

Что делается в этом случае. Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании. Открытый конкурс проводится только если раньше на ОСС не будет принято принято и реализовано решение о выборе способа управления МКД (пп. 1 и пп. 2 п. 3 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75).

Управляющая организация продолжает управлять домом до начала управления новой УО, которую выбрали по результатам открытого конкурса (ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и п. 24 Правил N 416).
к содержанию ↑

Причины для признания решения собрания недействительным

Решение общего собрания собственников суд может признать недействительным, если (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

  • существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения ОСС;
  • лицо, выступившее от имени участника собрания, не имело на это полномочий;
  • нарушено равенство прав участников собрания;
  • нарушены правила составления протокола.

У собственников помещений в МКД есть право обжаловать в суде решение общего собрания собственников помещений в данном доме (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ). Однако суд закрепляет за собой право оставить в силе обжалуемое решение, если:

  • голос данного собственника не мог повлиять на результаты голосования.
  • нарушения не существенны,
  • принятое решение не причинило убытков собственнику;
  • такое решение подтверждено решением последующего собрания.

Решение собрания суд не может признать недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Мнение эксперта
Тарасов Дмитрий Тимофеевич
Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
По такому вопросу суды выносят решение в зависимости от наличия или отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч. 6 ст.46 ЖК РФ и ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

В ранее размещенной на сайте АКАТО статье уже анализировались возможности ГЖИ злоупотреблять своими полномочиями. В настоящей статье разберём случай представления в ГЖИ недостоверного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), которым якобы принято решение о смене управляющей организации (далее – УО).

к содержанию ↑

Действия ГЖИ

30 марта 2018 года, пока суд еще рассматривал исковое заявление, в ГЖИ поступило заявление о внесении в реестр лицензий Московской области изменений, а именно: сведений об осуществлении ООО «Квартал-М» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.

Кирова, д. 30.

В качестве оснований для внесения таких изменений к заявлению был приложен протокол ОСС от 27 декабря 2017 года № 1.

Важно отметить, что ГЖИ вносит изменения в реестр лицензий не по своему усмотрению, а в утвержденном порядке (по крайней мере, так должно быть по закону). Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок изменений реестра) утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 3 Порядка изменений реестра в редакции, действовавшей с 23.04.2016 по 09.04.2018, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий прилагаются:
— Копия протокола ОСС;
— Копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом к указанным документам, копии которых в обязательном порядке должны представляться в ГЖИ, законом также предъявляются определенные требования.

Протокол ОСС должен был соответствовать Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, действовавшим с 29.04.2016 по 04.03.2019 (далее – Требования к протоколу).

Пункты 11, 12, 19 Требований к протоколу устанавливают обязательность указания в протоколе всех участников ОСС, пункт 19 также устанавливает обязательность приложения к протоколу всех письменных решений собственников, участвующих в ОСС, по вопросам повестки дня собрания.

Указанных сведений, как впоследствии установил Красногорский городской суд Московской области, в протоколе № 1 от 27.12.2017 не имелось. Суду не удалось установить ни итогов голосования, ни даже участников собрания – документ, озаглавленный «протокол общего собрания собственников от 27.12.2017 №1», содержал лишь решения собрания и произвольно выбранные, ничем не подтвержденные доли голосов (в процентах), отданные за те или иные решения.

Никаких обязательных приложений, никаких иных документов, подтверждающих факт проведения ОСС, ни в суд, ни в ГЖИ представлено не было.

«…копии договоров управления, заключенные управляющей организацией с двумя собственниками помещений, расположенных в корпусе 1, и с двумя собственниками помещений, расположенных в корпусе 2 спорного МКД, представленные обществом в качестве надлежащего доказательства заключения договора управления, не могут свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору общества в качестве управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

То есть, договор управления считается заключенным, если он подписан управляющей организацией и собственниками такого количества помещений, площадь которых составляет более чем 50% от общей площади всех помещений в МКД.

Как впоследствии установил Арбитражный суд Московской области, в нарушение указанного требования ООО «Квартал-М» к заявлению, направленному в ГЖИ, приложило копию договора управления от 28.12.2017, подписанного лишь одним собственником, который более чем 50% голосов не обладает.

Однако, приведенные нарушения нисколько не смутили ГЖИ при рассмотрении этого заявления. И если «невнимательность» к отсутствию копии договора, подписанного собственниками, обладающими именно более чем 50% голосов, еще можно как-то оправдать (ведь Верховный суд дал разъяснения только через год после описываемых событий, а самостоятельно, без Верховного суда понять некоторые нормы закона может далеко не каждый инспектор ГЖИ), то признание протокола достоверным при явном несоблюдении Требований к протоколу обосновать чем-либо, кроме намеренного нарушения закона, злоупотребления своими полномочиями сотрудниками ГЖИ, крайне затруднительно.

Дополнительно стоит напомнить, что на момент рассмотрения заявления ГЖИ была уведомлена со стороны ДЭЗ о том, что протокол ОСС обжалуется в суд, и вообще-то ГЖИ могла бы приостановить рассмотрение заявления для проведения проверки, однако надзорный орган решил не обращать внимания ни на факт обжалования протокола в суде, ни на явные нарушения в документах, приложенных к заявлению от ООО «Квартал-М».

ГЖИ рассмотрела поступившее заявление и по результатам его рассмотрения 3 апреля 2018 года приняла решение № 6467 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. И теперь в качестве организации, управляющей домом 30 по ул. Кирова, реестр лицензий стал указывать ООО «Квартал-М».

А поскольку именно реестр лицензий субъекта РФ, а вовсе не собственники помещений и не управляющие организации, определяет, какая УО каким домом с какой даты управляет, то фактически произошла смена управляющей организации – вместо ДЭЗ была «назначена» ООО «Квартал-М» (именно такое решение было принято ГЖИ).

к содержанию ↑

Решения судов и их исполнение

«Протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, принявших участие в собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения вносятся в протокол на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Документов, подтверждающих порядок проведения вышеуказанного собрания, со стороны инициаторов его проведения в суд не представлено.

Суд считает необходимым исковые требования ООО «ДЭЗ» удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Кирова, д. 30, оформленное протоколом от 27 декабря 2017 года».

Суд признал решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 27.12.2017, недействительным. Решение Красногорского городского суда вступило в законную силу 7 декабря 2018 года.

То есть, почти год понадобился для признания недействительности протокола ОСС и подтверждения правоты ДЭЗ.

Однако, на этом история вовсе не закончилась.

Заявление ДЭЗ поступило в ГЖИ 22.01.2019, по результатам рассмотрения заявления ГЖИ 04.02.2019 приняла решение об исключении из реестра лицензий дома 30 по ул. Кирова, как МКД, которым управляет ООО «Квартал-М». При этом решения о включении в реестр лицензий указанного дома в качестве МКД, управляемого ДЭЗ, ГЖИ принимать не стала.

Действия ГЖИ представляются неразумными, лишенными логики. В 2018 году ГЖИ на основании сомнительного протокола ОСС, при наличии судебного спора в отношении этого протокола, внесла изменения в реестр лицензий, «назначив» организацией, управляющей домом 30 по ул. Кирова ООО «Квартал-М» вместо ранее действующей ООО «ДЭЗ».

В 2019 году после признания судом указанного протокола недействительным (то есть – после признания отсутствия оснований для внесения изменений в реестр лицензий в 2018 году) ГЖИ не вернула реестр лицензий в состояние, существующее до поступления в ГЖИ недействительного протокола, не восстановила запись об управлении спорным домом ООО «ДЭЗ», а привела реестр лицензий в состояние, фактически указывающее, что ООО «Квартал-М» не имеет права управлять домом по причине недействительности решения ОСС, а ООО «ДЭЗ» не имеет права управлять домом на основании действительности этого же решения ОСС.

Такие действия ГЖИ явно нарушают права и законные интересы ДЭЗ.

19 февраля 2019 года Арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, полный текст решения был изготовлен 11 марта 2019 года.

В числе прочего суд указал, что заявление ООО «Квартал-М» о внесении изменений в реестр лицензий, поступившее в ГЖИ 30.03.2018, не соответствовало требованиям Порядка изменений реестра – например, к заявлению «не приложен договор управления, заключенный лицензиатом с собственниками помещений в МКД, обладающих более 50-процентами голосов от общего числа голосов».

Суд установил ряд нарушений ГЖИ, в том числе: указал на неисполнение обязанности «приостановить рассмотрение заявления третьего лица, запросить сведения у обоих лицензиатов, провести проверку полученных от обоих лицензиатов сведений, выяснить отсутствие препятствий для внесения изменений в реестр из числа указанных в пункте 9 Порядка и принять решения в отношении каждого из лицензиатов», при оценке последствий решения Красногорского городского суда от 29.08.2018 по делу №2-4365/18, которым решение ОСС признано недействительным, заявил «о пренебрежительном отношении Инспекцией к вступившему в законную силу судебному акту и уклонении от возложенных на нее законодателем обязанностей», отметил, что доводы ГЖИ относительно сложившейся ситуации «отклоняются судом как необоснованные, противоречащие процессуальной логике законодателя», и сделал вывод, что «оспариваемые действия Инспекции, совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности».

«Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 03.04.2018 №6467 о внесении изменений в реестр лицензии Московской области, в отношении многоквартирного дома №30 по улице Кирова, города Красногорск, Московской области

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» восстановить ООО «Дирекция Эксплуатации Зданий» в реестре лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома №30 по улице Кирова, города Красногорск, Московской области, в течении десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме.) Решение в данной части подлежит немедленному исполнению».

Решение Арбитражного суда было обжаловано ГЖИ, и 19 сентября 2019 года Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

к содержанию ↑

Обжалование в суде результатов голосования

Принять согласованное решение собственников – непростая задача. Каждый имеет своё мнение и свои интересы.

Учесть мнение всех довольно трудно, поэтому решение принимается большинством на общем голосовании.

Полученный результат является обязательным для всех собственников, вне зависимости от их мнения.

Признание недействительным решения общего собрания собственников возможно по ряду обстоятельств.

Например, если на собрании не было кворума – достаточного количества собственников для проведения голосования.

Согласно правилам, подсчёт участников ведётся непосредственно перед началом обсуждений, поэтому если их недостаточно, то и собрание никто проводить не должен.

Если же было обсуждение и голосование при отсутствии кворума, то вы сможете отменить решение, ведь любой суд может признать протокол общего собрания собственников недействительным.

  • Отсутствие должного уведомления.
  • Зачастую это происходит в тех случаях, когда решение хотят принять «втихую», без предварительного согласования с владельцами квартир.

    Отсутствие вопроса в повестке собрания.

    Ставить на голосование вопрос, который отсутствовал в уведомлении, категорически запрещено делать по закону.

    Жильцы должны иметь возможность заранее узнать о том, что будет обсуждаться и принять решение идти или нет на дискуссию.

    По этому основанию протокол будет признан недействительным в 100% случаях.

    к содержанию ↑

    Является ли решение действительным при наличии нарушений?

    Мнение эксперта
    Тарасов Дмитрий Тимофеевич
    Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.

    Нередко собственники идут на небольшую хитрость, которая на самом деле является серьёзным нарушением.
    Если на собрании не присутствовал кворум, то они не планируют голосование по заочной форме.

    Они принимают решение, а чтобы добрать нужное количество подписей — обходят с бланком квартиры и получают «автографы» отсутствовавших. Это ещё одна довольно серьёзная причина, при которой возможно обжалование протокола.

    Зачастую это делается по инициативе Совета дома и по обоюдному согласию всех сторон.

    Поэтому многие и не считают это нарушением.

    Однако нужно помнить, что такая идиллия будет лишь до того момента, когда будут нарушены права одного из участников.

    Если же об этой схеме станет известно, то наказания не избежать. На последнем примере прослеживается одна очень важная деталь: если не подать жалобу, то решение будет считаться действительным. Пусть оно и было принято с серьёзными нарушениями.

    И связано это с тем, что определить неправомерные действия могут лишь участники собрания. Контролирующие же органы признают документ недействительным лишь тогда, когда ошибки допущены в самом оформлении.

    Откуда жилищному надзору станет известно, что владельцы подписывали протокол не на собрании, а около своих квартир? О таких нарушениях известно лишь собственникам.

    Контролирующие органы редко лезут во внутренние дела, поэтому по их инициативе решения практически не отменяются.

    Подберем специалиста за вас

    к содержанию ↑

    Судебная практика

    Вы можете пойти путём наименьшего сопротивления – предложить пересмотреть решение и провести ещё одно голосование.

    Это возможно, если такой пункт указан во внутреннем уставе собрания.

    Тогда нужно будет лишь оповестить владельцев о планируемом «заседании».

    Если это не удастся, то вам придётся обжаловать решение в суде.

    Для этого стоит обратиться в суд по месту нахождения имущества и написать соответствующее заявление. Однако помните, что без предоставления подтверждения об отправке копии иска ответчику суд не станет рассматривать ваше дело.

    А также коротко ознакомьте их с материалами дела, а точнее, с доказательствами, которые Вы собираетесь представить суду. В противном случае Вашу жалобу никто рассматривать не будет.

    Поэтому стоит хорошо подготовиться и собрать все имеющиеся доказательства.

    За время действия Жилищного кодекса в российские суды накопили большую судебную практику по такому типу исков. Грамотный юрист по данному направлению сможет без труда найти подходящие вашему случаю судебные решения.

    Да и вы сами, потратив неделю-другую на изучение всего объёма информации в интернете сможете стать экспертом по судебным разбирательствам в этой области.
    Автор статьи
    Тарасов Дмитрий Тимофеевич
    Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
    Следующая
    ЖКХРеальный раздел жилого дома и прекращение долевой собственности

    Добавить комментарий

    Adblock
    detector