Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 117-КГ18-15

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто.

Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Споры, связанные с защитой вещных прав на недвижимое имущество, являются одними из самых сложных, и количество дел данной категории в судах не уменьшается. Обусловлено это различными факторами. Рассмотрим некоторые трудности правоприменительной практики, связанные с применением именно названного способа защиты.

Выбор надлежащего способа защиты по спорам, связанным с защитой вещных прав на недвижимое имущество, зачастую является камнем преткновения, ведь целью обращения в суд является восстановление нарушенного права, но не всегда изложенный в исковом заявлении способ может привести к достижению желаемого результата, в связи с чем как при подготовке иска, так и при рассмотрении дела в суде необходимы скрупулезный подход к установлению всех обстоятельств дела, их анализ.
Как показывает практика рассмотрения данных дел, мелочей в них не бывает, поэтому уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нужно определить характер правоотношений, из которых возник спор, подлежащие применению нормы права, способ защиты.
Все чаще участники гражданских правоотношений, помимо исков о признании права, негаторных и виндикационных исков, защищают свои права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Данный способ защиты сформулирован в абз. 4 п.

52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее — Постановление Пленумов N 10/22): «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
Сформулированный в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 способ защиты является следствием долгого поиска правоприменителей: излагаемые в исковых заявлениях требования, такие как признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной внесенной в ЕГРП записи, единого подхода к их разрешению в судебной практике не имели, и в принимаемых по результатам их рассмотрения судебных актах чаще всего указывалось на избрание ненадлежащего способа защиты как не предусмотренного законодательством, а также на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не право, которое не возникает при недействительности основания.
Из положений ст.

2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права является единственным доказательством его существования, а зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, формулировка способа защиты права — признание права отсутствующим — и закрепление его в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 явились следствием развития как законодательства в сфере вещных прав на объекты недвижимости, так и правоприменительной практики.

Неверная формулировка — не повод для отказа

Следует отметить, что даже после принятия Постановления Пленумов N 10/22 истцы, формулируя исковые требования к ответчику, нередко просят признать недействительной как запись о регистрации права в ЕГРП, так и само право.
Представляется, что такое изложение исковых требований не может являться основанием для формального отказа в их удовлетворении только лишь на основании избрания ненадлежащего способа защиты.
Так, согласно п. 3 Постановления Пленумов N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст.

133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч.

1 ст. 196 ГПК РФ или ч.

1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч.

4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы неприменения норм права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требования о признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРП, о признании прекращенным или недействительным права на объекты недвижимого имущества следует расценивать как иск о признании права отсутствующим.
В обоснование данной позиции хочется отметить следующее.
Цель обращения истца в суд с требованиями о признании недействительными регистрационной записи в ЕГРП либо того или иного права на недвижимость — изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, что по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22, является признанием права отсутствующим.

Единственно возможный способ

Необходимо отметить, что практика применения анализируемого способа защиты только лишь формируется и сторонами не всегда верно оцениваются тот потенциал и правовые последствия применения такого способа защиты права, как признание права отсутствующим.
В корне неверно утверждение о том, что применение данного способа возможно лишь только в строго определенных случаях, перечисленных в п. 52 Постановления Пленумов N 10/22:
— право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами;
— право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество;
— ипотека или иное обременение прекратились.
Несмотря на исключительный характер рассматриваемого способа защиты права, в практике нередки ситуации, когда признание права отсутствующим является не только верным, но и единственно возможным способом защиты, причем не только в сфере вещно-правовых, но и обязательственных правоотношений.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12 указано, что если арендатор помимо воли арендодателя зарегистрировал за собой в ЕГРП право собственности на арендованное имущество, то такая регистрация не лишает арендодателя права на защиту нарушенного права собственности надлежащими вещно-правовыми способами.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявленного арендодателем требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствующим в силу избрания истцом неверного способа защиты права (требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности) является незаконным и противоречит разъяснениям п. 3 Постановления Пленумов N 10/22.
Сам по себе тот факт, что на переданном в аренду земельном участке к моменту его передачи арендатору располагались объекты недвижимости, права на которые не были зарегистрированы за арендодателем — собственником участка, не означает, что указанные объекты ему не принадлежат, так как возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке здания и сооружения, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП, являются составной частью земельного участка.
Иск о признании отсутствующим права собственности арендатора на имущество в отсутствие требований о прекращении арендных отношений направлен на восстановление тех обязательственных отношений, которые существовали между арендодателем и арендатором до государственной регистрации права собственности последнего на арендованное имущество, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.
Пункт 52 Постановления Пленумов N 10/22 подлежит применению также и в случае, если на объект недвижимости в ЕГРП зарегистрированы иные вещные права, не только право собственности, например право аренды и постоянного бессрочного пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 10288/12).
Применяя рассматриваемый способ защиты права, следует исходить из того, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Также следует понимать, что оспаривание права по существу означает оспаривание оснований его возникновения, то есть при разрешении такого рода споров подлежат установлению наличие оснований возникновения права собственности и их действительность, отсутствие порочности основания регистрации права.
В заключение отметим, что рассматриваемый в данной статье способ защиты права получает все большее распространение, предъявление иска о признании права отсутствующим имеет своей целью устранение противоречий в сведениях ЕГРП о зарегистрированных правах и сомнений в их достоверности, прежде всего в целях соблюдения принципа правовой определенности.

В каких случаях правильно применять иск о признании права отсутствующим, а в каких заявление об установлении факта наличия владения и истребования из чужого незаконного пользования, а когда применяется иск о признании сделки или договора (документов) недействительными или незаконными.

ЗАКОНОМ СИТУАЦИЯ НЕ УРЕГУЛИРОВАНА ВОВСЕ, все споры решаются исходя из существующей судебной практики с поправками на изменения и дополнения, возникающие по ходу рассмотрения новых дел судами. Пусть после этого говорят, что у нас не прецедентное право!

Напомним, что ранее (до 10-х годов) зарегистрированное право могло быть оспорено только через подачу иска о признании права. Если говорить по простому, признанное судом право владения Истца делало недействительным зарегистрированное Росреестром право Ответчика.

А по смыслу общеизвестного многострадального закона о государственной регистрации (122-ФЗ) в случае утраты владения собственностью, следовало заявляться на истребование из чужого незаконного владения либо о признании недействительным оснований регистрации (правоустанавливающих документов), других вариантов в Законе не предусматривалось.

Стоит отметить, что во всей этой неразберихе суды отнюдь не вставали на сторону заявителей, плохо разбирающихся в хитросплетениях российского права.

Более того, квалификацию предмета иска часто путали даже сами юристы и судьи.

В итоге Истец получал отказ по заявленным требованиям, заявлялся по другим основаниям и снова получал отказ.

Исчерпав все основания для предъявления иска, граждане, по вине судов, в полном непонимании происходящего теряли дорогостоящее имущество, незаконно выбывшее из их владения.

НЕМНОГО ВНЕСЛО ЯСНОСТИ принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 10, и Пленумом ВАС РФ Постановления № 22 от 29.04.2010, которые установили возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случае когда защита прав не представляется возможной ни путём предъявления иска о признании права, ни путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если есть спор о праве, следует подавать иск о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При отсутствии спора о праве следует обращаться с иском о признании права отсутствующим.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ : право на подучу иска о признании права отсутствующим возникает при одновременном наличии зарегистрированного права у Истца и такого же зарегистрированного права у Ответчика. При этом, право Ответчика предполагается незаконным, зарегистрированным в нарушение закона, ущемляющим права Истца.

Это логично, так как иск об истребовании здесь не применим. Истец фактически владеет собственностью. Недвижимость из владения не выбыла.

Имеет место так называемая «Двойная регистрация». Явление редкое, но встречающееся в практике, как правило, вследствие незаконных действий лиц, желающих завладеть чужой собственностью.

к содержанию ↑

Судебная практика апелляционных и кассационных инстанций по делам о признании прав отсутствующими:

СУЩЕСТВУЕТ ТАК ЖЕ СМЕШАННАЯ ПРАКТИКА по нашим делам: например, Определением ВАС РФ от 05.02.2014 по делу № ВАС-17977/13 удовлетворены требования о признании права собственности на объект недвижимости, а так же одновременно о признании отсутствующим права собственности на это же здание с истребованием его из чужого незаконного владения.

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН). При этом отсчет сроков привязан не к дате совершения записи, а к реальной дате, когда Истец получил соответствующую информацию.

Срок давности с этого момента составляет ТРИ ГОДА (ст. 196 ГК РФ).

Иски о признании права собственности отсутствующими — уникальный институт, сформировавшийся в правоприменительной системе Российской Федерации, который применяется в тех случаях, когда нарушенное право Истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством — например, об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности.

1. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

2. Зарегистрированное право собственности на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого объекта признаков недвижимости может быть оспорено по результатам рассмотрения специального иска о сносе самовольной постройки либо требования о признании отсутствующим зарегистрированного.

3. Невозможность отнесения объекта к недвижимому имуществу в случае, когда осуществлена государственная регистрация права собственности на него, является основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Некапитальный характер спорного строения исключает возможность обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки, но вместе с тем служит основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Индивидуальный предприниматель, в течение длительного времени арендовавший у областной администрации земельный участок из земель общего пользования, возвел на нем некапитальное строение и зарегистрировал свое право собственности на него. После этого индивидуальный предприниматель обратился к арендодателю с требованием о приватизации земельного участка в порядке ст.

36 ЗК РФ. Областная администрация в приватизации отказала, а, кроме того, посчитала, что возведенный павильон является самовольной постройкой, созданной на земельном участке в нарушение режима его разрешенного использования.

Итогом спора стало ее обращение в суд с иском о признании права собственности отсутствующим и об обязании индивидуального предпринимателя осуществить снос объекта как самовольно возведенного.

По мнению высшей судебной инстанции, каждое из предъявленных требований (о сносе самовольной постройки и о признании права (или обременения) отсутствующим) имеет самостоятельную сферу фактического применения. При этом данные требования не могут быть удовлетворены судом одновременно: иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, прибегнуть к которому можно только в случае, когда у истца нет других возможностей защитить нарушенное право (в т.

ч. при отсутствии у него оснований для предъявления иска о сносе самовольной постройки).

Поэтому выводы суда об отсутствии оснований требовать сноса самовольной постройки не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требования о признании права на нее отсутствующим.

Кроме того, как отметил Президиум ВАС РФ, «судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, цель которого состоит в исправлении сведений, содержащихся в ЕГРП, не требуется.

При этом наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Отдельного упоминания заслуживает особое мнение судьи ВАС РФ Дмитрия Дедова, обратившего внимание на назревшую необходимость решения принципиальной проблемы, лежащей в основе конкретного спора, а также ряда других подобных дел, ранее рассмотренных арбитражными судами. Речь идет о возможности легализации капитальных строений, возведенных на земельных участках, предоставленных предпринимателям органами местного самоуправления на временной основе.

Судья обращает внимание на складывающуюся практику, когда органы власти предпочитают предоставлять земельные участки только под временное строительство на краткосрочной основе, каждый раз продлевая сроки и тем самым создавая ситуацию неопределенности и нестабильности для предпринимателей. По мнению судьи, такая практика не соответствует ст.

35 Конституции РФ и принципу правовой определенности. При этом, с точки зрения гражданского законодательства, оснований для признания абсолютной монополии государственной собственности на землю в подобных случаях также нет.

А перед органами государственной власти, в первую очередь, стоит задача устойчивого развития территорий, решение которой невозможно без передачи земли в частную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 303 АПК РФ судья, несогласный с мнением большинства членов Президиума ВАС РФ, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума ВАС РФ. Каких-либо указаний относительно юридической силы такого особого мнения АПК РФ не содержит.

Особое мнение судьи само по себе не является обязательным руководством для нижестоящих судов. Однако его наличие дает более широкое представление о том, какими соображениями руководствуются судьи высших судов при вынесении решений.

Возможно, при принятии конкретного судебного акта такие соображения не оказали решающего влияния, но, тем не менее, в будущем при рассмотрении других споров с несколько иными обстоятельствами они вполне могут лечь в основу мотивировочной части судебного решения.

В контексте зарубежного опыта

Следует отметить, что в складывающейся российской практике иск о признании права отсутствующим имеет частноправовую природу и ответчиком по нему выступает частное лицо как держатель соответствующего права. В таком подходе можно усмотреть два стремления государства как регулятора имущественных правоотношений.

С одной стороны, все контролировать. Такой контроль, как минимум, выражается в обязательности государственной регистрации сделок с недвижимостью – последствия невыполнения данного требования со всей очевидностью вытекают из формулировок ст.

219, 223 ГК РФ. И при этом ни за что не отвечать: внесение записи в ЕГРП не дает никаких дополнительных гарантий собственнику, т.

к. согласно ст.

2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сама государственная регистрация имеет всего лишь статус «доказательства» права. Если же право оспаривается, то ответчиком становится не держатель ЕГРП, а лицо, право которого зарегистрировано.

С другой стороны, государство не хочет до конца отказываться от «своей бывшей» собственности. В принципе, иск о признании права отсутствующим можно предъявить к любому собственнику, получившему свои права на недвижимость в результате приватизации.

В зарубежных юрисдикциях, использующих системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сам факт появления такого способа правовой защиты, как частноправовой иск о признании права отсутствующим, выглядел бы несколько странно. Приняв на себя функции по ведению реестра прав на недвижимость, государство выполняет роль гаранта стабильности титульных прав и оборота недвижимости (а не просто «обеспечителя доказательств»).

Следовательно, после того, как право собственности на недвижимость возникло и было зарегистрировано, для его обладателя действует законная презумпция собственности 1 . При этом третье лицо имеет возможность оспаривать зарегистрированное право собственности только посредством внесения каких-либо изменений в реестр, что может быть реализовано путем:

  • предъявления соответствующего требования напрямую регистратору (там, где регистратор принимает обращения всех заинтересованных лиц, уведомляя затем о них зарегистрированного собственника и давая ему возможность представить свои возражения) 2 ;
  • обращения к собственнику с требованием подачи заявления регистратору о внесении изменений в реестр (там, где регистратор в принципе вносит изменения в реестр только по заявлению зарегистрированного собственника) 3 .

Зарубежный опыт показывает, что при оспаривании записей о праве в реестре недвижимости регистратор и собственник (обладатель права) оказываются «в одной лодке»: если кто-либо берется оспаривать зарегистрированный титул собственника, то регистратор на той или иной стадии активно включается в процедуру такого оспаривания. При определении баланса интересов титульный собственник ставится в позицию слабой стороны, что означает необходимость для оспаривающей стороны (как сильной стороны) представить очень веские доводы для внесения регистратором корректив в реестр.

См. § 891 Германского гражданского уложения, ст. 26(1) Закона о регистрации земли 2002 г. Великобритании.
См., например, ст. 15(4) Закона о регистрации земли 2002 г. Великобритании, ст. 975(1) Гражданского кодекса Швейцарии.
См. § 894 Германского гражданского уложения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нахимовского района в интересах города федерального значения Севастополя к Кандауровой Зинаиде Афанасьевне о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права отсутствующим

по кассационной жалобе Кандауровой Зинаиды Афанасьевны на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав представителя прокуратуры г. Севастополя Гармашовой И.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлевой Н.М., объяснения представителя Губернатора г.

Севастополя, правительства Севастополя и департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Рябовой Е.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

прокурор Нахимовского района города Севастополя с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Кандауровой З.А. с иском о признании отсутствующим права собственности Кандауровой З.А.

на земельный участок N 90 площадью 0,1 га, расположенный по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Кандауровой З.А. в пользу города федерального значения Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 ноября 2016 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кандауровой З.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 1 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

25 февраля 2014 г. Кандауровой З.А. получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии N , индексный номер , на земельный участок 90, расположенный по адресу: город , кадастровый номер , целевое назначение — для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Кандауровой З.А. пояснил, что земельный участок передан Кандауровой З.А.

в собственность как члену обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Каньон» (далее — ОК «ЖСТИЗ «Каньон») на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 735-р от 23 марта 2010 г. ОК «ЖСТИЗ «Каньон» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская ориентировочной площадью 20 га.

Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков, в том числе по , не имеется.

Согласно сообщению Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в адрес прокуратуры города Севастополя от 27 апреля 2015 г. члены ОК «ЖСТИЗ «Каньон» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков в Севастопольскую городскую государственную администрацию не обращались.

Кроме того, истцом была представлена надлежаще заверенная архивная копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г., в соответствии с которой обслуживающему кооперативу «Дачно-строительное товарищество «Щеголек» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для индивидуального дачного строительства в районе урочища Аязьма ориентировочной площадью 22 га.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что приобретение права собственности Кандауровой З.А. противоречило положениям статей 116, 118 Земельного кодекса Украины: названное свидетельство о праве собственности на земельный участок получено ответчиком в нарушение установленного порядка, а именно без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, а также с нарушением требований градостроительной документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал право собственности Кандауровой З.А. на земельный участок отсутствующим и истребовал его в пользу города федерального значения Севастополя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при вынесении судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.

Определяя совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, суд вправе включить в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение для дела, но не указанные сторонами. Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Уточненные исковые требования прокуратуры Нахимовского района состояли в требовании признать отсутствующим право собственности Кандауровой З.А. на земельный участок 90 площадью 0,1 га, расположенный по адресу город , кадастровый номер , признать недействительным выданное Кандауровой З.А.

25 февраля 2014 г. свидетельство о праве собственности на названный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Кандауровой З.А.

земельный участок 90.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Между тем имеющие значение для дела обстоятельства владения Кандауровой З.А. спорным земельным участком судом в нарушение требований действующего законодательства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Однако обстоятельства владения спорным земельным участком городом федерального значения Севастополем судами установлено не было.

Удовлетворяя требование прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и одновременно об истребовании его из незаконного владения ответчика, суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума 10/22 не учел, а также не дал оценки тому, что заявленные прокурором Нахимовского района города Севастополя исковые требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.

Суд не учел, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание на то, что суды, разрешая спор, не установили, могло ли свидетельство о праве собственности Кандауровой З.А. N , индексный номер , на земельный участок 90, расположенный по адресу: город , кадастровый номер , быть выдано на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г.

о передаче в собственность гражданам — членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных на другой улице — в районе улицы Федоровская. Кроме того, суды также не установили, являлось ли указанное выше распоряжение фальсифицированным учитывая вынесенное 17 июня 2016 г.

постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N 953-р от 2 апреля 2010 г. о передаче в собственность гражданам — членам ОК «ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружения, расположенных в районе улицы Федоровская, что имело значение для установления факта выбытия земельного участка помимо воли собственника.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Между тем в нарушение указанной нормы права в материалах дела имеются документы, составленные на иностранном языке и не имеющие перевода на русский язык.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 февраля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Спор о наложении границ земельного участка или признание права отсутствующим

Кто бы мог предположить, что спор о границах земельного участка перерастет для одного из владельцев в прекращение права собственности на весь его участок?

Владелец (условно назовем его Завод) смежного земельного участка при проведении кадастровых работ обнаружил, что вследствие кадастровой ошибки произошло наложение границ двух земельных участков. После чего Завод обратился к собственнику смежного участка с требованием согласовать установленные границы, от чего последний (назовем его — Холдинг) отказался.

Завод обратился в суд с требованием признать право собственности Холдинга на земельный участок отсутствующим, причем не полностью, а лишь на часть по соответствующим поворотным точкам.

Необходимо оговориться, что спор между организациями был длительным, обе компании занимаются добычей полезных ископаемых и первым именно Холдинг обратился в суд с требованием прекратить нарушение своего права пользования и восстановить земельный участок до первоначального состояния, но этот суд Холдинг проиграл. Исход дела по иску Завода, для Холдинга также оказался печальным.

Две судебные инстанции иск Завода удовлетворили. Но позиция кассации оказалась иной.

Особое мнение третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в отзыве на кассационную жалобу, отметило, что отсутствующим право собственности может быть признанно только полностью, а не в какой-либо части.
Поэтому вынесенное решение не может быть исполнено третьим лицом, так как невозможно совершить действия по регистрации погашения записи о праве собственности на земельный участок от точки до точки.

Позиция кассации.

1. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как для признания права отсутствующим у другого лица не должно быть титула собственности, в данном же случае, у Холдинга право собственности на указанный земельный участок возникло на законном основании.
Здесь имеет место быть спор о границах смежного участка.

2. Для применения любого способа защиты необходимым условием является обеспечение восстановления нарушенного права. Иначе права на иск у заявителя вообще не возникает.

3. Рассматривая земельный участок как объект права, необходимо иметь ввиду, что он обладает уникальными характеристиками, по которым и индивидуализируется в государственном кадастре недвижимости.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
4. Определяя судьбу части границ земельного участка, затрагивается право на весь земельный участок, что приводит к нарушению права собственности Холдинга, так как изменяются описание границ, а также площадь всего земельного участка.

5 . В тексте решения отсутствуют индивидуализирующие характеристики земельных участков, в том числе их площадь после изменений.

2. В данном случае, применение такого иска невозможно, так как в предмет доказывания входит не только необходимость подтверждения наличия права истца, но и одновременно отсутствие права у ответчика.

3. Также обращает на себя внимание явная несоразмерность восстановления права истца за счет нанесения значительного ущерба ответчику, так как площадь всего земельного участка составляет 1,5 млн. кв.м., а спорный участок границы, из-за которого было прекращено право собственности, имеет незначительный размер.

к содержанию ↑

Пояснительная записка: Исковое заявление о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

Префектура Центрального административного округа г. Москвы обра-тилась в арбитражный суд с иском к ООО «Инкомстройсервис» о признании зарегистрированного права собственности ООО «Инкомстройсервис» на па-вильон общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Язувский бульвар, д. 1А, отсутствующим.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Обще-ства с ограниченной ответственностью «Инкомстройсервис» (Ответчик) на нежилое помещение общей площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Яузский бульвар, д.

1А, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.02.2011.

Пунктами 5.13, 8.2 договора была предусмотрена обязанность аренда-тора не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответ-ствующих компетентных органов, а по истечении срока действия договора — принять меры к освобождению земельного участка и возвратить арендодате-лю земельный участок в последний день действия договора.

Таким образом, договоры аренды земельных участков не предоставля-ли Ответчику право осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке.

Ответчик же в 2002 году на данном земельном участке установил бы-стровозводимый торговый павильон, что подтверждается актом государст-венной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию, утвержденному распоряжением Префекта ЦАО от 11.07.2002 № 3319-р.

Согласно п. 5.12 Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории г.

Москвы, утвер-жденных Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов (площадью свыше 20 кв.

м) производится государственной комиссией в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, с обязательным участием Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и подтверждается актом приемки, утвер-жденным префектом административного округа.

Таким образом, созданный Ответчиком торговый павильон не может быть в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственно-сти на которые, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.2.9, 2.2.10, 2.3.20 Положения о префекту-ре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлени-ем Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, Префектура в установ-ленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекраще-нию объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) нека-питальных объектов по окончании срока их эксплуатации, предъявляет в су-ды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы о признании недействительной государственной регистрации в ЕГРП собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Следовательно, фактически государственной регистрацией права соб-ственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус не-движимости. Такие обстоятельства означают незаконные обременения зе-мельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия города Москвы по его использованию и распоряже-нию.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем при-знания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистриро-вано за разными лицами, право собственности на движимое имущество заре-гистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с вышеизложенным, суд признал заявленные требования истца.

Иск Префектуры Центрального административного округа г. Москвы к ответчику о признании зарегистрированного права собственности отсутст-вующим суд полностью удовлетворил.

Здравствуйте, коллеги! Подумал, что давно у меня не было статей с подборками судебной практики. Давайте поговорим про иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты права собственности, который редко применяется.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Его, кстати, называют еще отрицательным иском о признании права. Это разновидность негаторного требования для защиты от юридических нарушений правомочий пользования и распоряжения — разнообразных неправильных записей в ЕГРН и отметок об арестах.

В идеальном мире таких ошибок быть не должно. Но в реальном никто не застрахован от ошибок. Порой они прокрадываются и могут неплохо испортить жизнь собственнику.

Например, он не передавал имущество в залог, а в реестре обнаруживается отметка об ипотеке. Или собственник не сдавал квартиру в аренду, но в реестре есть отметка о ней.

Или живет себе человек в квартире и вдруг приходят к нему незнакомые люди и говорят: «Выселяйся, это наша квартира. Мы её купили».

Начинает разбираться и выясняет, что квартиру продали дважды: сначала ему, а потом еще раз другому лицу, но под другим адресом. В результате в реестре появляется две записи о правах на одну и ту же квартиру.

Что делать владельцу в подобных ситуациях нарушения его прав записью в ЕГРН? ГК РФ специального способа защиты не предусматривает. Но его выработала судебная практика на основе ст. 12 ГК РФ. Это иск о признании права отсутствующим, как вы уже успели понять.

Суды нечасто удовлетворяют его, указывая на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Базовые разъяснения об этом иске даны в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тонкости можно узнать из судебной практики по конкретным делам.

к содержанию ↑

Когда можно подать отрицательный иск о признании права?

Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 в п. 52 указывает, что иск о признании права или обременения отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или виндикации.
  • право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами;
  • право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое;
  • ипотека или иное обременение прекратилось, но запись в ЕГРН осталась.

Этим примеры не исчерпываются. В судебной практике можно найти другие случаи применимости отрицательного иска о признании права:

  • земельный участок, принадлежащий одному лицу, находится в границах земельного участка, принадлежащего другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 14624/09 ).

Если вы знаете о других ситуациях применения иска о признании права отсутствующим, пишите о них в комментариях. Думаю, всем будет интересно. Мне точно.

к содержанию ↑

Отличительные особенности иска

Этот способ защиты имеет очень узкую сферу применения, как можно убедиться из анализа перечисленных выше ситуаций. На этом акцентирует внимание судебная практика. Из свежей — дело, попавшее в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2019 г.

«Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством» (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13 ).

Из этого следует, что этот иск возможен, когда лицо не может защитить свои права другими способами.

Правда по поводу невозможности предъявления негаторного иска получается каламбур, потому что требование о признании права отсутствующим само обладает признаками негаторного.

Но, видимо, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ так не считает. А вот ВАС РФ считал именно так, что следует из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 .

Цель иска о признании права отсутствующим — устранение неопределенности по поводу наличия и отсутствия вещных прав на недвижимое имущество.

Удовлетворение иска означает восстановление нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатацию факта отсутствия права на недвижимость у ответчика.
к содержанию ↑

Процессуальные правила

Истцом, по общему правилу, может быть владеющий собственник имущества, чье права на него зарегистрировано (например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10 ).

Но можно встретить исключения, когда иск может предъявить:

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Ответчиком, исходя из п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22, является лицо, за которым неправомерно зарегистрировано право собственности или сделка, обременяющая недвижимость.

Что касается срока исковой давности, то закон прямых пояснений на этот счет не дает. Ведь и сам иск о признании права отсутствующим в законе не упоминается и выработан судебной практикой. Там же надо искать разъяснения по поводу применения сроков исковой давности.

  • Исковая давность не применяется, если требование заявлено владеющим и реестровым собственником, т. к. оно является разновидностью негаторного иска (уже упоминавшийся п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).

В целом судебная практика исходит из того, что исковая давность по таким спорам не применяется. Исключение составляет ситуация, когда собственник утратил владение, но не может оспорить сделку или защитить свои права через виндикацию.

Что касается доказывания, то нужно обратить внимание на следующие обстоятельства (на примере Определения ВС РФ от 21.02.2017 по делу № 4-КГ16-70 ):
  • истец должен обосновать свое фактическое владение имуществом, права на которое зарегистрированы за другим лицом;
  • нужно установить, законно ли зарегистрированы права;
  • если права на общее имущество неправомерно зарегистрировал только один сособственник, то необходимо установить всех фактических владельцев;
  • когда речь идет о неправомерной регистрации права на земельный участок под домом, то нужно установить его точные границы и площадь, необходимые для эксплуатации этого дома.

Но самое главное — доказать невозможность других способов защиты.

Думаю, с основными процессуальными моментами разобрались. Теперь давайте поговорим о том, как не надо делать.

к содержанию ↑

Что это такое?

Признание права собственности отсутствующим – это процесс, в ходе которого ответчик может быть лишен того или иного имущества. Чаще всего на практике подобные случаи возникают, когда владелец имущества либо не по назначению использует свои владения, либо по каким-то причинам право собственности на один и тот же объект зарегистрировано одновременно на нескольких лиц.

Также незаконное оформление собственности происходит при грубо проведенной приватизации (особенно коммерческой недвижимости). Из-за этого нередко претензии появляются уже к тому владельцу имущества, который не имеет никакого отношения к ранее проведенному незаконному процессу.

Существуют и другие случаи, имеющие место – например, причиной обращения с требованием признать право собственности за наследником из-за поддельного завещания или его сокрытия злоумышленниками.

к содержанию ↑

Досудебное урегулирование

В любой ситуации наилучший вариант решения возникшего спора – самостоятельное нахождение компромисса без участия в судебных тяжбах. Перед обращением в суд обязательно нужно попытаться урегулировать вопрос без посредников — невозможность самостоятельного нахождения компромисса будет весомым аргументом для обращения к судебным органам.

Если Вы считаете, что право собственности должно быть за Вами, приведите оппоненту весомые аргументы, опирающиеся на законодательство.

Сообщите, что готовы защищать собственную позицию в судах всех инстанций и постарайтесь убедить обидчика в том, что в случае начала судебного процесса он не имеет шансов выйти из него победителем, так как своими действиями явно нарушает российские нормы права.

к содержанию ↑

Судебный процесс

Основанием для обозначения права собственности отсутствующим на практике может быть:

  • незаконное оформление движимого имущества под видом недвижимого;
  • противоречащее закону использование объекта;
  • существующее право собственности нескольких лиц на один и тот же объект.
По сути к обозначению права собственности недействительным прибегают лишь тогда, когда доказать собственные полномочия на владение объектом по каким-то причинам невозможно или такая регистрация собственности ответчиком явно нарушает законные права истца.

Важно доказать не только нелегитимность оформленных на ответчика прав собственности, но и дать суду понять, что более никаких возможностей защиты своих прав истец уже не имеет. Больше о признание права собственности на квартиру в порядке приватизации через суд читайте здесь.

к содержанию ↑

Стороны

Сторонами в подобном процессе могут быть родственники, недовольные разделом наследства; владелец транспортного средства может стать истцом в деле против недобросовестного автосервиса; местные власти могут заявить о не по назначению использующем землю предпринимателе и т.п.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса, требование о признании права собственности отсутствующим должен рассматривать районный суд, расположенный по месту жительства ответчика.

к содержанию ↑

Предмет искового заявления

Предмет искового заявления – это то требование, которое истец предъявляет к ответчику (лишение права собственности).

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Не менее значимо корректное указание в иске фактических обстоятельств дела. Следует описать все обстоятельства, в ходе которых ответчик незаконно получил в собственность тот или иной объект.
к содержанию ↑

Доказательная база

Обоснование заявленных требований – последняя и крайне важная часть искового заявления. Необходимо сослаться на 209 статью Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой собственник целиком и полностью самостоятельно решает, как распоряжаться своим имуществом.

Обязательно нужно отметить, что отчуждение и передача в аренду осуществляется исключительно при согласии собственника. Также отметьте 2 пункт статьи 218 ГК Российской Федерации, который гласит, что право собственности может передаваться только на основании договора дарения, купли-продажи или другого законного акта.

Именно отсутствие таких договоренностей между истцом и ответчиком должно стать причиной признания права собственности отсутствующим.

К иску следует приложить те документы, которые могут подтвердить правоту истца – бумаги о праве собственности на объект и все остальное, что имеет какое-то отношение к объекту спора. Также придется приложить квитанцию об уплате пошлины.

Размер пошлины напрямую зависит от оценки стоимости имущества. Он составляет не менее 400 рублей.

к содержанию ↑

Обжалование вердикта суда

Подавать жалобу в апелляционном порядке можно на протяжении 10 дней с момента оглашения вердикта суда. Рассмотрев жалобу, районный суд может оставить решение в силе – в таком случае можно подать кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию – областной, краевой или республиканский суд.

Здесь у истца появляется больше шансов – «наверху» могут обратить внимание на нарушения, допущенные нижестоящим судом. Решение может быть направлено в район на пересмотр, частично отменено или пересмотрено самим региональным судом.

Возможно и сохранение вердикта без изменений. Если участник судебной тяжбы убежден в своей правоте, ему следует обратиться в высшие суды. Сделать это можно в течение полугода; важно максимально четко указать на процессуальные нарушения, имевшие место в нижестоящих инстанциях.

Имущественные споры – это то, что хоть раз в жизни задевает каждого из нас. Заранее изучив соответствующие статьи законодательства, можно значительно сэкономить время и деньги, избежав метания по множеству разных судебных инстанций.

Право собственности на недвижимость гарантирует Конституция нашей страны. Но в некоторых ситуациях оно оказывается нарушенным и, отстаивая свои права, любой гражданин имеет право признать права собственности отсутствующими.

В юридической практике ситуация досудебного или судебного рассмотрения такого вопроса чаще всего возникает в следующих ситуациях: когда объект недвижимости уже зарегистрирован и запись об этом занесена в ЕГРП, регистрация нарушает права заявителя или ограничивает их.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Иным способом восстановить право собственности не представляется возможным (такие случаи, как истребование имущества из чужого незаконного владения).
к содержанию ↑

В чем заключается понятие «признание права собственности отсутствующим»?

Такое признание признается исключительной мерой восстановления законного положения дел. При этом, заявитель бывает вынужден доказать подобное рассмотрение единственным способом восстановления нарушенных прав.

После удовлетворения такого иска или успешного досудебного решения вопроса о нарушении, вносится новая запись в ЕГРП, а запись, признаваемая недействительной, из него удаляется. В ходе рассмотрения такого дела ответчик лишается той или иной собственности.

Такая возможность появилась на основании Постановления Правительства РФ и решения ФАС только в 2010 году. Это отличается от процедуры признание права собственности в порядке приватизации, как и от порядке по приобретательной давности.
к содержанию ↑

Варианты доказательства

Такой сложный вопрос, как оспаривание возможности официальным обладанием тем или иным объектом недвижимости, требует от истца и от ответчика готовности доказать именно свои основания для принятия решения в свою пользу.

Основанием могут становиться:

  • договор купли-продажи (как признать права собственности по договору купли продажи тут)
  • финансовый документы, подтверждающий оплату собственности
  • показания свидетелей
  • документы, подтверждающие факт контроля за объектом недвижимости (квитанции об оплате коммунальных платежей, чека, фиксирующие траты на проведение ремонта и другое)

В интересах обеих сторон процесса представить максимальное количество таких материалов.

к содержанию ↑

Решение в судебном порядке

Учитывая итоговое лишение права собственника имущества на перспективу им обладания, успешное рассмотрение вопросов изменения в праве собственности на добровольной основе признается практически уникальным случаем. В большинстве ситуаций потребуется пройти судебный процесс.

Основанием для такого иска становится нарушение права собственности истца, которое он может подтвердить документарно. Истцу важно указать возможность нахождения оспариваемой собственности в его фактическом владении или ущемление собственных прав собственности при проведенной ранее регистрации с внесением информации в регистрирующие документы.

В качестве третьего лица на таком процессе могут привлекаться представители муниципальных властей. Это облегчит рассмотрение вопросов фиксации информации о праве в официальных документах.

Приглашать представителей официальной муниципальной власти в качестве третьей стороны иска рекомендуется в случае, когда рассматриваются спорные момент оформления на коммерческие объекты. Также представители муниципальной власти потребуются в случаях оспаривания собственности, у которой по разным причинам был официально изменен адрес.

Для начала такого судебного рассмотрения каждому истцу понадобится составить заявление в суд по месту регистрации объекта оспариваемой недвижимости. Учитывая стоимость объекта, иск направляется в Арбитражный суд. Именно эта инстанция имеет право рассматривать судебные тяжбы, стоимость объектов которых превышает 5 минимальных окладов.

В шапке иска важно указать наименование судебного органа, в которое направляется обращение. Данные о персоналии истца, в которые включаются фамилия, имя и отчество, данные о месте регистрации и контактная информация. Аналогичные сведения нужно предоставить об ответчике.

В такое перечисление могут входить данных о незаконно проведенной приватизации (подробнее тут) или вступление на основании получения наследства.

Мнение эксперта
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
К заявлению прилагаются все документы, подтверждающие право истца обращаться с таким запросом в судебную инстанцию. К пакету документов нужно приложить квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной собственности.

При обращении в судебные инстанции для восстановления собственного права собственности важно учитывать, что такой иск о признании отсутствующим права собственности является негаторным и, в соответствии с 208 статьей Гражданского Кодекса страны на него не распространяется исковая давность.

Столь длительный период рассмотрения вопроса обычно сопровождает судебные споры, которые приходится решать в нескольких судебных инстанциях.

к содержанию ↑

Состав пакета документов, готовых подтвердить факт владения

Для успешного решения дела о лишении прав недобросовестного владельца и переход объекта недвижимости под контроль тому, кто свои требования полновесно обосновал, потребуется:
  • договор купли-продажи
  • квитанции об оплате следки по приобретению объекта недвижимости
  • квитанции оплаты услуг ЖКХ
  • квитанция об оплате государственной пошлины

Размер государственной пошлины в решении подобных вопросов индивидуален. В соответствии с 91 статьей Гражданско-Процессуального Кодекса, она определяется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Автор статьи
Смирнов Александр Станиславович
Юрист с 12-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.
Следующая
ЖКХКапитальное строение – определяющие характеристики в 2018 году

Добавить комментарий

Adblock
detector