Признание права собственности на газопровод в судебном порядке: форма и образец искового заявления

Сложности

На практике право собственности на большинство наружных газопроводов, построенных частными застройщиками (как физическими лицами, так и организациями), не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Следовательно, с точки зрения закона, прав собственности на них у их владельцев не возникло.

Согласно существующему законодательству, данный объект имеет статус самовольного строительства, при этом возникают следующие правовые последствия:

  1. Строительство газопровода при отсутствии разрешения на строительство может быть приостановлено в судебном порядке.
  2. Построенный газопровод может быть признан самовольной постройкой по инициативе собственника участка, по которому проходит газопровод, прокуратуры и иных заинтересованных лиц или лиц, чьи права нарушены на основании решения суда. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
  3. В судебном порядке право собственности на самовольно построенный газопровод может быть признано за лицом, в собственности или пользовании которого находится земельный участок, на котором построен газопровод. Застройщику в этом случае возмещаются только расходы на строительство в размере, определенном судом.
  4. Газопровод, право собственности на который не зарегистрировано, может быть в установленном порядке признан бесхозным с последующим признанием права муниципальной собственности на газопровод.
  5. С газопроводом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном порядке, невозможно осуществить никаких сделок, распорядится им, включая выдачу технических условий (или согласия) на врезку в данный газопровод, внесение в качестве залога, получение ипотечного кредита.
  6. Отсутствует возможность списать в уменьшение налогооблагаемой прибыли затраты на приобретение и создание основных средств (амортизировать).
к содержанию ↑

Регистрация права собственности на газопровод

В результате осуществления ответчиком данных работ часть газопровода и газораспределительный шкаф с ограждением были размещены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, при этом право пользования ответчиком частью такого земельного участка не было юридически оформлено, что и послужило поводом для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что газопровод низкого давления и газораспределительный шкаф сооружены с соблюдением строительных норм и правил в соответствии с действующими в период работ Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, пунктами 15 и 16 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (в настоящее время действуют Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314), при наличии необходимых разрешений на технологическое подключение и надлежащим образом введены в эксплуатацию, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Правительством Российской Федерации во исполнение данной нормы закона издано постановление от 03.12.2014 N 1300, которое включает подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Суд округа указал, что технологическое присоединение систем газоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, к существующим распределительным газопроводам, находящимся на муниципальных землях либо на земельных участках, находящихся в государственной собственности, неизбежно влечет фактическое использования таких земельных участков как при сооружении инженерных коммуникаций, так и в процессе их дальнейшей эксплуатации.

Между тем занимаемые такими сооружениями земельные участки имеют небольшую площадь (в данном случае — 10 кв. м), и оформление на них вещных или обязательных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков, что повлекло введение соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (статья 39.36).

Исходя из того, что отношения сторон, связанные с судьбой принадлежащего ответчику имущества, возникшие до 01.03.2015, не были урегулированы в судебном порядке вступившим в законную силу судебным решением до вступления в силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применил данную норму права, исключающую возможность демонтажа принадлежащего ответчику спорного имущества. При этом и оформление прав на земельный участок, занимаемый данными объектами, после 01.03.2015 в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дачное товарищество осуществило строительство газопровода, однако получило отказ Росреестра в регистрации права собственности на него.

Юристы ЦПО в судебном порядке не только признали отказ Росреестра незаконным, но и обязали его зарегистрировать право собственности на газопровод за дачным товариществом.

Дачное товарищество осуществило комплекс работ, связанных с газификацией жилых строений, принадлежащих членам товарищества.

С этой целью была изготовлена проектная документация на строительство газопровода, а также проведены строительные работы. Окончив строительство газопровода и собрав необходимый пакет документов, дачное товарищество обратилось в управление Рocрееcтра c целью зарегистрировать право собственности на него.

Однако управление отказало в регистрации права собственности.

Отсутствие свидетельства o праве собственности на газопровод не позволило дачному товариществу осуществить его подключение к магистральному газопроводу c целью дальнейшей подачи газа в дома членов товарищества.
к содержанию ↑

Обжалование отказа Рocрееcтра в судебном порядке

Проанализировав представленные товариществом документы, специалисты ЦПО пришли к выводу o наличии оснований для обжалования отказа Рocрееcтра в судебном порядке, в связи c чем было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление o признании незаконным отказа Рocрееcтра в государственной регистрации права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предcтавитель Рocрееcтра в суд не явился, возражений на заявление дачного товарищества не представил.

Мнение эксперта
Тарасов Дмитрий Тимофеевич
Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Суд признал незаконным решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости – газопровод и обязал Росреестр зарегистрировать право собственности на газопровод за дачным товариществом.
к содержанию ↑

Росреестр попытался оспорить решение суда в апелляционной инстанции

Не согласившись с вынесенным решением, управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Росреестра жалобу поддержал, настаивал на том, что отказ в регистрации основан на нормах действующего законодательства. В частности, указывалось на то, что согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация зданий или сооружений осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию, однако, в рассматриваемом случае разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию не выдавалось.

Со своей стороны, дачное товарищество, интересы которого в суде представляли юристы ЦПО, основывало свою позицию на том, что требования Рocрееcтра o предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не основаны на нормах права, т.к. не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе подземных газопроводов на территории г.

Москвы.

В обоснование данной позиции были приведены ссылки как на федеральное законодательство, так и на локальные нормативно-правовые акты г. Москвы. Помимо этого, дачным товариществом были представлены ответы компетентных органов г. Москвы относительно отсутствия необходимости получения разрешений при строительстве газопровода в г. Москве.

к содержанию ↑

Обращаемся в суд

Исковое заявление о признании права собственности на газопровод (в арбитражном процессе) основные правила подготовки и подачи в арбитражный суд.

Чтобы оформить в собственность газопровод по суду, компания должна обратиться с иском в арбитражный суд. Ответчиками могут выступать орган, на балансе которого числится газопровод, а также соответствующее подразделение регистрационной службы.

В иске следует описать основания, по которым предприятие приобрело или использует газопровод на законных основаниях. Далее следует написать историю с регистрацией права собственности на газопровод в досудебном порядке и причины последовавшего отказа.

После этого в иске необходимо привести нормы законодательства в обоснование возможности оформления права собственности на газопровод, в том числе и в судебном порядке.

В просительной части искового заявления стоит четко указать характеристики газопровода (способ прокладки, длину, давление и т.д.). Очень часто на этот момента закрываются глаза, что приводит к возникновению проблем в будущем.

Иск, целью которого является признание права собственности на газопровод, должен иметь приложения.

  1. Договор на приобретение газопровода или документы на недвижимость, к которой он подведен.
  2. Доказательства неудачной попытки оформления собственности на газопровод.
  3. Документ об уплате госпошлины.
  4. Если иск подается представителем, то к нему прилагается доверенность.

Инициативная группа граждан из трех улиц принимает решение о самостоятельном строительстве газопровода низкого давления, выбирает представителя, готовит проект, находит подрядчика и производит строительство за свои деньги, при этом у каждого из содольщиков на руках индивидуальный договор подряда на строительство, по окончании строительства объект вводится в эксплуатацию. Все вроде бы счастливы, но как оказалось представитель инициативной группы разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию оформил на себя, в последствии, предъявил их в Росреестр и оформил право собственности на сооружение.

Остальные содольщики очень этим не довольны и желают оспорить зарегистрированное право, признав данное сооружение общей долевой собственностью.

Мнение эксперта
Тарасов Дмитрий Тимофеевич
Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Как мне кажется нужно одновременно оспаривать акт ввода объекта в эксплуатацию, в части указания одного из содольщиков единственным заказчиком данного сооружения и признавать сооружение-газопровод общей долевой собственностью

Прошу поправить и если кто сталкивался с подобными делами, прошу указать на практику .

  • 4029
  • рейтинг 0
Автор статьи
Тарасов Дмитрий Тимофеевич
Юрист-консульт с 7-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Следующая
Образцы документовПраво собственности и иные вещные права на земельные участки

Добавить комментарий

Adblock
detector